Af Gunner Buck, cand. agro.
Elmevej 1, 9560 Hadsund
Vi vil alle få langt større mængder af pesticider med vore fødevarer – hvis Thorkild Løkke og hans trosfæller får afskaffet dansk landbrug
93 deltagere var onsdag aften den 25. juni samlet på Hadsund Kulturcenter for at høre tre indledere tale om den grønne trepartsaftale, landbrugets betydning for samfundet og vores fælles forurening af vandmiljøet.
“Hvem sviner egentlig mest – bondemanden eller systemet?” lød titlen på aftenen, der var arrangeret af lokalafdelingerne af Danmarksdemokraterne, Konservative, Kristendemokraterne og Liberal Alliance.
Da Per Roth skrev om det kommende møde i Mariagerfjordposten den 20. juni, fik han en skarp kommentar fra Thorkild Løkke, som måske er Hadsunds fremmeste landbrugskritiker. Det vidner Thorkild Løkkes glæde over, at der kan forsvinde 6.500 ha landbrugsjord i kommunen, samt hans nedladende foragt for dansk landbrug om. I en kommentar skriver han:
“Verden forandrer sig, men ikke de danske landmænd, desværre.”
Dette står i skærende kontrast til det faktum, at den danske landbrugssektor er blandt verdens førende inden for svineproduktion, kvægbrug og frøavl.
I sin kommentar til Per Roth skrev Thorkild Løkke:
Fakta: 1 hektar landbrugsjord koster de danske skatteydere ca. 4.100 kr. om året i støtte og afgiftsfritagelser. Danmarksdemokraterne forholder sig ikke til, hvor meget det koster at opretholde landbrug i Danmark. Dertil kommer fremtidige omkostninger for danskerne til at finde og producere rent drikkevand på grund af forureninger med PFAS og pesticider – samt det kystnære fiskeri, der er på vej til at forsvinde på grund af kvælstofforurening.
Så kære Danmarksdemokrater og Per Roth, hvis man følger jeres egen økonomiske udlægning, så vil 6.500 hektar mindre landbrugsjord spare skatteyderne for ca. 26,5 millioner kr. om året – alene i Mariagerfjord Kommune!
Landmænd har altid været gode til at bruge andre borgeres penge.
Thorkild Løkke bruger samme skræmmebillede, som Danmarks Naturfredningsforening ofte fremfører – nemlig at drikkevandet er fyldt med pesticider.
Men sandheden er, at de mængder af pesticidrester, vi danskere risikerer at indtage via drikkevandet, svarer til få hiv på en cigaret – én gang i livet.
Sandheden er også, at vi alle vil få langt flere rester af både pesticider og antibiotika i de importerede fødevarer, vi fremover må leve af, hvis Thorkild Løkke og hans meningsfæller får aflivet dansk landbrug. Det gælder også pesticidrester, som det slet ikke er tilladt at anvende i Danmark.
Thorkild Løkke kunne have haft gavn af at deltage onsdag aften og høre sandheden om dansk landbrugs store betydning for samfundsøkonomien, som Kurt Skovsted fortalte om. Landbruget er jo stort set det eneste råstof, vi har i Danmark.
Han kunne også have haft gavn af at høre, hvordan vi alle forurener vandmiljøet gennem de utallige overløb af spildevand, som udledes urenset. Det redegjorde Knud Jeppesen for.
Men det ville nok være som at tale for døve ører – eller som “at spilde Guds ord på Ballelars” – at forsøge at forklare Thorkild Løkke disse forhold.
To forhenværende borgmestre revsede også Per Roth
Tidligere borgmester i Mariager, Erik Kirkegaard Mikkelsen, klandrede Per Roth for, at Danmarksdemokraterne ikke havde deltaget i forhandlingerne om trepartsaftalen på lige fod med Venstre, Konservative og Liberal Alliance.
Han blev bakket op af Hadsunds tidligere borgmester Karl Christensen.
Men de to forhenværende burde vide, at der i Venstres bagland ikke er opbakning til trepartsaftalen – tværtimod føler mange sig svigtet af partiet.
“Lad mig sige det klart: Hvis Venstre står bag en aftale, der indfører den slags, så kan partiet ikke længere kalde sig landmændenes parti.”
Det skriver Klaus Aage Bengtson, formand for Hals Vælgerforening (Venstre), landmand og næstformand i Bæredygtigt Landbrug i et indlæg til Stephanie Lose i Effektivt Landbrug den 24. juni.
Jeg har fået lov til at gengive læserindlægget her i Mariagerfjordposten.
Klaus Aage Bengtson skriver:
Kære Stephanie Lose
Som formand for en lokal vælgerforening i Venstre og som landmand har jeg længe været stolt af partiets rødder. Venstre blev bygget af og for mennesker som mig – folk på landet, der passede jorden, tog ansvar og forventede fairness fra staten. Den tillid er nu ved at smuldre.
Katastrofe for Venstre
Det, der er ved at ske i den grønne trepartsaftale, er en katastrofe for dansk landbrug – og for Venstre. At man overvejer erstatningsfri regulering, hvor staten kan pålægge landmænd voldsomme indgreb i driften uden kompensation, er ganske enkelt uacceptabelt.
Vi taler om tab på op mod 33 procent af indkomsten over fem år – uden erstatning. Det er ekspropriation uden betaling. Og det foregår ovenikøbet under en Venstre-ledet regering.
Konsekvenser
Jeg ved, at mange i baglandet allerede føler sig svigtet. Jeg kan garantere, at hvis Venstre fastholder en aftale, der indeholder erstatningsfri regulering, vil det få konsekvenser. Der vil være lokale formænd, medlemmer og vælgere, der ikke længere kan se sig selv i partiet.
For hvad er der tilbage, hvis man svigter sine egne?
Stephanie – det er nu, du skal vise lederskab.
Træk en streg i sandet. Sig nej til erstatningsfri regulering. Vis, at Venstre stadig har rygrad – og stadig er et parti, man kan regne med ude i virkeligheden.
Stephanie Lose har i dag svaret Klaus Aage Bengtson på Maskinbladet. Se:
https://www.maskinbladet.dk/artikel/88414-efter-kritik-slaar-minister-fast-landmand-faar-kompensation-i-ny-kvalstofregulering?ls=XlTFNxb24x3F&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_campaign=2025-06-27+13%3a54_maskinbladet_news#debat
Kære Gunnar Buck. Du og dine landbrugslobbyister er faktaresistente, det vil sige at i fornægter videnskabelige fakta og udelukkende baserer jeres oplysninger på tro og håb ! Dansk landbrug har ikke leveret det de har lovet danskerne mht. færre udledninger, tværtimod viser tallene at der er sket et øget forbrug af pfas holdige stoffer og pesticider som ender i vores drikkevand. Jeg har fået tilsendt en oversigt over tilførsel af spildevandsslam til Mariagerfjord kommune, og det var faktisk chokerende at se hvordan den østlige del af kommunens landbrugsjord er indsmurt i slam, som ender i vandløb og fjord, når det regner meget, og det kommer oven i det der ellers køres ud på markerne. Så Gunnar Buck, når du og dine lønnede kolleger fra landbrugsorganisationerne prøver at nedgøre mig og mine synspunkter, så fortsætter jeg med at forholde mig til fakta og fakta er, at jeg aldrig har været imod dansk landbrug, men jeg sætter spørgsmålstegn ved den måde vi bruger landbrugsjorden på ! Gid I var i stand til det samme !!
Kære Thorkild Løkke
Du skriver: Du og dine landbrugslobbyister er faktaresistente, det vil sige at i fornægter videnskabelige fakta og udelukkende baserer jeres oplysninger på tro og håb.
Jeg er ikke landbrugslobbyist. Hvad er det for videnskabelige fakta, jeg fornægter? Og hvad er det for oplysninger på tro og håb, som du beskylder mig for at basere mine udsagn på?
Det er dog forunderligt, at du mener, at du er meget klogere på dansk landbrug end alle os, der er uddannet i landbruget og har arbejdet for / i landbruget al tid.
Jeg er enig med dig i, at spildevandsslam ikke hører hjemme på markerne.
Det har jeg skrevet om flere gange i Grovvarenyt. Hver gang har fået en reprimande fra et kontor, der står for distribution af spildevandsslam.
Mig bekendt er det ikke tilladt at dyrke brødkorn på marker, der er tilført spildevandsslam.
Det er klart et samfundsproblem, at spildevandsslam ikke bliver renset godt nok. Der burde udvindes en ren fosforgødning af spildevandsslam, fordi fosfor er en mangelvare og et næringsstof, som planterne skal have.
Brug af pesticider har vi drøftet flere gange, og vi bliver ikke enige.
Hvad er det for øvrigt for spørgsmålstegn, du har til den måde, hvorpå vi bruger landbrugsjorden.
Her må du godt være mere konkret.
Kære Gunnar. Tak for dit sædvanlige lange indlæg.
Om roller og poster i lokalsamfundet, kan siges meget.
Du aflevere et klart politisk standpunkt, som kan rette blikket mod din rolle i en anden organisation.
Din usædvanlige og direkte personlige kritik rettet mod Thorkild finder jeg under lavmål.
Det er uenigheder, der skaber debat og det er debatten, der flytter grænser i vores dejlige samfund.
Lad og fremadrettet være uenig, men gøde det på en ordentlig måde.
Den måde du fører valgkamp for Per Roth m.fl. troede jeg godt nok du var for klog og fornuftig. Mvh. Karl Christensen – tidligere borgmester med god samvittighed.
Kære Karl
Jeg fører ikke valgkamp for Per Roth.
Jeg skrev ovennævnte, fordi jeg følte, at Thorkild Løkke fremførte nogle synspunkter om dansk landbrug, som jeg burde søge at korrigere.
Du mener at min kritik af Løkke er under lavmål.
Det skyldes nok, at vi i december 2023 var i en debat, hvor Løkke også var under lavmål, bl.a. ved at kalde mig og andre debattører for tilhængere af pesticider i grundvandet.
Man kan jo godt erkende fakta uden at være tilhænger. Ferfor fandt jeg Løkkes udsagn for at være uanstændigt og under lavmål.